måndag 5 oktober 2009

Gröna lund expanderar

Redan 1999 påbörjades planerna på en större utvidgning av Gröna lund på den parkeringsplats som nu finns mellan det befintliga tivolit och Aquaria. Sedan hände ingenting fram till 2005 då Samråd hölls för att därefter dö ut igen.
Men nu när nya ägarbytet är klart har man dragit igång på nytt. Samråd och Startpromemorior är sedan länge klara så man går pang på detaljplanen direkt.
Runt hela den nya delen byggs hus vilka ramar in den och får Falkenbergsgatan och Allmäna gränd att bli mer stadslika. Så långt allt väl.
Det första problemet är att Aquaria ligger lite pyrt till. Den befintliga byggnaden kommer rivas och det är inte helt klart att museet öppnar igen efter att det nya huset står klart.
Det andra problemet är "surprise surprise" den nya berg- och dalbanan samt ett nytt Fritt-falliknande torn som kallas för kättingslunga. Berg- och dalbanan ges en höjd på 37m vilket kan vara godtagbart (jag har full förståelse för att man inte vill ha en sådan alltför låg). Problemet är att den hamnar väldigt nära Galärkyrkogården samt Estoniaminnet. Kanske inte alltför lyckat. Möjligen bör man således se över placeringen av åkattraktionen igen.
Kättingslungan måste dock bara bort! Den kommer bli 90m hög (högre än Fritt fall) och bli mycket dominerande i stadsbilden. Man talar till och med att det kommer utgöra ett nytt landmärke i staden. Ett direkt vedervärdigt inslag som på alla sätt förfular Stockholm oavsätt smak. Jag bävar!

Nu har även DN lagt upp en artikel om ärendet: http://www.dn.se/sthlm/beslut-fattas-om-grona-lunds-utbyggnad-1.969854

11 kommentarer:

  1. Jag diggar förslaget helt klart. Det enda negativa är att, som du skriver, aquaria ligger pyrt till.
    Vad gäller kättingslungan förstår jag däremot inte ditt resonemang. Du verkar mena att höga tillskott är dåliga enkom för att de är höga. Jag tycker att det är avsevärt mer givande att ha en diskussion utifrån de enskilda tillskotten istället. Är tillskottet bra eller dåligt? Nya landmärken i staden är inte automatiskt något negativt, eller menar du att det på sin tid mycket hårt kritiserade Stockholms stadshus borde rivas? Det har ju ett torn på hiskeliga 106 meter!

    SvaraRadera
  2. Martin Hansson7 oktober 2009 05:24

    Nya landmärken behöver inte per automatik vara dåliga, men en 90m hög Kättingslunga på Djurgården kan jag nog med 100% säkerhet fastslå är en ren katastrof.
    Den blir även mer framträdande än fritt fall då den dels får ett mer framskjutet läge och dels Fritt falls sista 10m endast består av en smal mast (och då har jag inte ens nämnt vad jag tycker om Fritt fall...).

    SvaraRadera
  3. 100%? Det var självsäkert :)
    Jag har nog en lite mer pragmatisk hållning där och tror nog att det kan bli ganska bra. Gröna lund har en mycket lång historia, och har under lång tid haft höga attraktioner. Att grönan expanderar när Stockholm kraftigt växer är bara naturligt. Det här passar väl in. Ett höghus med bostäder skulle däremot se väldigt fel ut för att ta ett annat exempel på mindre passande hög bebyggelse i det området.

    SvaraRadera
  4. Annika Troselius, Pressansvarig Gröna Lunds Tivoli8 oktober 2009 05:38

    Hej Martin coh Gardebring!
    Jag läste era inlägg och undrar vad ni menar med "Aquaria ligger pyrt till". I planerna för Parks & Resorts framtid (som äger Gröna Lund och Aquaria) finns Aquaria i allra högsta grad och förhoppningen är att vi ska kunna utveckla Aquaria. Om möjligheten finns att utveckla där den ligger idag, eller om den flyttas några meter är inte klart ännu, men att man skulle ta bort Aquaria helt och hållet stämmer inte alls.
    /Annika Troselius, Pressansvarig Gröna Lunds Tivoli

    SvaraRadera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  6. När man bygger om en parkeringsplats till nöjesfält i ett område som behöver gott om parkering, varför däckar man då bara inte över parkeringsplatsen och bygger nöjesfältet ovanpå?

    SvaraRadera
  7. Annika:
    Tack för informationen! Det gläder mig :)
    Jag ser fram emot utvecklingen av grönan.

    Johan:
    Varför behöver området mycket parkering? Den delen av Djurgården är ju till och med bitvis avstängd för biltrafik? Under nästa år invigs den första delen av spårväg city vilket innebär en ordentlig kapacitetsökning för kollektivtrafiken. I en stad kan man inte alla köra bil.

    SvaraRadera
  8. Martin Hansson8 oktober 2009 13:19

    Hej Annika!
    Jag blir oerhört glad över att höra detta. Farhågorna kommer från tjänsteutlåtandet över detaljplanen som talar om att framtiden för Aquaria är osäker då bl.a inga konkreta planer ännu finns vad som händer efter att det nya huset byggts upp. Detta bekräftades även av handläggaren Peter Lundevall på telefon.
    Det hela ligger dock såklart helt i era händer och ifall ni nu kan bekräfta att ni har fortsatta planer för verksamheten är det bara att pusta ut!

    SvaraRadera
  9. @gardebring: Alla kanske varken vill eller kan åka bil. Men låt oss ta ett exempel: En barnfamilj om två vuxna och tre barn vill åka till Gröna Lund en lördag förmiddag. Dom bor i en kranskommun, låt oss för enkelhets skull säga att dom bor i Haninge. Dom har en liten gammal bil och det tar dom 30 minuters bilväg plus 5 minuters gångväg och kostar dom ca 20 kronor milen (total kostnad enligt schablon för äldre bil inklusive ägande) dvs totalt 100 kronor tur och retur. Ska dom istället åka kommunalt så måste dom köpa två åkremsor, en fullpris och en barnremsa. Totalkostnaden för de utnyttjade kupongerna är 259 kronor. Ska dom betala kontant eller med SMS biljett blir det 348 kronor. Dessutom tar resan 48 minuter plus 15 minuters gångväg, dvs mer än dubbelt så lång tid.

    Så visst, sitter man på en bostadsrätt eller har köpt ett svartkontrakt på söders höjder så kanske man kan raljera över hur folk minsann borde åka kommunalt, men i verkligheten så kommer det ju såklart inte på fråga.

    Du skulle förstås kunna komma dragandes med argumentet att man borde skaffa månadskort. Jovisst. För den där familjen om fem personer kostar det då 2640 kronor i månaden med månadskort. Heja, det får man många resor fram och tillbaks till Gröna Lund eller stormarknaden för i egen bil.

    Nä allvarligt, Stockholms (då menar jag Stor-Stockholms) kollektivtrafik är ett skämt.

    SvaraRadera
  10. Rädda djuren på Aquaria !! Hela den unika djurmiljön på Aquaria hotas med dessa planer. Vid en flytt är det troligt att merparten av djurlivet kommer att avlivas då de ej klarar att flyttas.

    Gärna karuseller på parkeringen, men renovera Aqaria varsamt istället.

    SvaraRadera
  11. Johan:
    Den problematik som du beskriver är naturligtvis korrekt. Frågan är hur vi gör något åt den? Löser vi den genom att fortsätta att planera för gles bilstad, eller gör vi något åt den genom att börja bygga tätare och bygga ut kollektivtrafiken?

    SvaraRadera