torsdag 23 december 2010

Karolinerstaden hade varit bättre

Namnet på Norra stationsområdet blev alltså Hagastaden. Helt okej, det var mitt andraalternativ. Men jag hade en annan favorit som jag även skickade in till den tävling som utlystes för två år sedan. Nämligen Karolinerstaden.
Dels anspelar det namnet naturligt på Karolinska och området går redan idag delvis under detta namn och har så gjort ända sedan berget döptes till Karolinerberget. Jag har hört två varianter på hur namnet uppkom. Det ena för att Karl XII:s karoliner slagit läger där och det andra att namnet följde med flytten av det gamla Karolinska sjukhuset på Kungsholmen. I vilket fall var/är namnet av hävd vunnet.
På det såg jag även en snygg pedagogisk och logisk koppling ur en både historisk samt geografisk resa. Från 1000-talets Birkastan i väster förflyttar man sig till 1500-talets Vasastan och sedan då vidare till 1700-talets Karolinerstan. Verkligen synd att de inte fastnade för det.

http://www.dn.se/sthlm/hagastaden-ska-satta-halsan-framst

5 kommentarer:

  1. Skickade också in Karolinerstan till namntävlingen.

    SvaraRadera
  2. Nån kommentar kring Fascinate och Bromstens industriområde?

    http://stockholm.etc.se/nyhet/klotterpolicy-s%C3%A4tter-stopp-f%C3%B6r-k-m%C3%A4rkning-av-graffiti

    http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/laglig-graffitivagg-hotas-av-rivning_5886567.svd

    SvaraRadera
  3. Martin Hansson25 januari 2011 14:03

    Intressant att den nu kommer upp igen. Senast sa hela oppositionen ja till att behålla den, men majoriteten höll som sagt inte med. Jag upplevde det då emellertid som att deras beslut var väldigt individstyrt och Reginas uttalande i Svd bådar ju gott.
    För mig är det självklart att den ska vara kvar då den både tillför det nya området något samt är ett konstverk i sig. Men med det sagt har jag inget till övers för den olagliga graffitin eller tags på stan. Tags tycker jag fruktansvärt illa om till och med. Men det gäller som sagt att inte blanda ihop saker och ting.

    SvaraRadera
  4. Jo Reginas uttalande öppnar ju upp för ett mer rimligt förhållningssätt. Om jag förstått saken rätt så är det ju redan klarlagt att målningen har ett kulturhistoriskt värde och då borde väl saken vara biff, eller? Hon sa ju trots allt att frågan om målningens kulturhistoriska värde var avgörande för att bevara den. Eller ska även detta stadsbyggnadsborgarråd ifrågasätta stadens egna experter på området? Stadsantikvarien har ju trots allt konstaterat att den värdefull.

    SvaraRadera
  5. Å andra sidan ger ju Hagastaden också associationer till 1700-talet.

    SvaraRadera