Vi behöver inget nytt operahus i Stockholm

Folkpartiet pratar nu återigen om vikten av ett nytt operahus i Stockholm. http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/fp-vill-ha-nytt-operahus-i-stockholm-1.1134046

Även övriga allianspartier har sedan tidigare ställt sig positiva till detta. Agumentet som ständigt framförs är att nuvarande operans lokaler ej håller måtte beträffande arbetsmiljön.
Det här är ett oerhört klent argument enligt mig och jag ställer mig mycket tveksam till det hela av en rad olika anledningar.
Först och främst såklart för att det är väldigt dyrt och skulle ta resurser från ett flertal andra välbehövliga kultursatsningar (designmuseum, vikingamuseum, nytt konserthus, kulturskolan etc etc). Missförstå mig inte, jag uppskattar opera mycket och går titt som tätt på föreställningarna i Stockholm. Ur ett rent publikt perspektiv är det heller inget som helst fel med dagens lokaler.

Problemet är att publiken emellertid är kraftigt begränsad (det är långt ifrån fullsatt varje kväll) och dagens opera subventioneras redan kraftigt. Det säger sig själv att vi inte kommer ha plats för två traditionella operahus i Stockholm. Med en ny opera kommer således med all sannolikhet dagens opera att få läggas ned. Ett oerhört kulturmiljöbrott enligt mig.
En krypande misstanke råder att personalen egentligen inte alls är särskilt besvärad av lokalsituationen. Vad de istället vill är att få ett nytt skrytbygge att visa upp. De gillar helt enkelt inte en i deras ögon gammal mossig institution och vill istället ha en modern byggnad a la Göteborg. Stockholms opera ska emellertid inte jämföras med Göteborgs, Oslos eller Sydneys operor utan snarare med La Scala i Milano. Dagens opera håller nämligen mycket hög klass i katergorin äldre operahus. Så snälla snälla lägg ned dessa planer för gott!

FP pratar även om att återinföra gratis entré på de statliga museerna. Utmärkt! Fokusera på detta istället...

Larsboda strandplanerna förödande för Drevviken

I Farsta planeras för närvarande för en väldig massa bostäder. Gott så, området är med all rätt utpekat som fokusområde i nya ÖP:n. Störst är planeringen kring Larsboda strand med en omfattning runt 500 nya lägenheter.
Programsamrådsskedet är nu avklarat och vissa förändringar har skett sedan sist. Delar av Larsbodaplanering har jag tidigare ansett höra till de allra värsta som just nu pågår. Det rör främst ett planerat villaområde på en höjd i skogen mot Drevvikens strand (delområde 2). Även stora delar av flerbostadshusområdet öster därom (delområde 1) är att betrakta som en smärre ekologiska katastrofer.
Båda dessa är planerade i skogen mellan Nynäsvägen och sjön och skär av stråket Drevviken- Forsån. Ett stråk som är en viktig ekologisk spridningszon mellan Tyrestakilen och Hanvedskilen. Zonen består av ekologiskt särskilt känsliga stränder, våtmarker och ädelskogsmiljöer. Speciellt vissa groddjur samt ekbestånd har pekats ut som unika för hela EU. Området änvänds därtill mycket frekvent av dagens Farstabor som rekreationsområde. På allt detta är kollektivtrafikförsörjningen tämligen usel hit.
Nu har tack och lov villaområdet minskat något och dragits in från stranden men det är fortfarande mycket stora intrång det handlar om. Hela område 1 och 2 bör utgå med möjligt undantag av vissa delar närmast Perstorpsvägen (men de blir å andra sidan för bullerstörda). På allt detta finns en oro att Forsån, vilken förbinder Drevviken och Magelungen, ska slamma sigen.
Jag vet inte varför man envisas med att gå vidare med dessa två områden. Troligtvis för att de anses ge bra avkastning. Men det är verkligen inte här Farstas utveckling ska ske. Ifall området ska kunna bli en attraktiv knutpunkt måste dess idag största kvaliteer få bevaras. Och dessa är utan tvivel rekreationsområdena kring Drevvikens strand. Alternativ finns i mängder. Detta utgör tack och lov bara en liten del av utvecklingen av Farsta. Men en del som kommer få förödande konsekvenser.

I Fredhäll har man tur- och är oärliga

Någon gång på hedenhös tid, närmare bestämt 1996-97, fick ett flertal föreningar bygglov för uppförande av en hel drös takkupor på 5st. flerbostadshus i Fredhäll vid Adlerbethsgatan, Frödingsvägen och Rålambsvägen.
De avveka från det givna bygglovet rätt grovt (medvetet eller ej är såklart svårt att veta) och husen anses numera mycket förvanskade. Det hela uppdagades först 2004.
Att de skulle betala böter för detta och vid vite genast återställa takkuporna till givet lov rådde inget tvivel om. En enig stadsbyggnadsnämnd beviljade detta 2004. Föreningen satte sig emellertid (såklart) på tvären och överklagade. Och här började strulet.
Länsstyrelsen slog fast att takkuporna behövde återställas samt att de skulle betala men de hade synpunkter på hur återställandet skulle ske. De menade att stadsbyggnadskontoret varit otydliga här och återvisade ärendet till nämnden för bättre precisering. Under tiden fortsatte föreningen att överklaga ända upp till regeringsrätten. Alla instanserna avslog såklart deras överklaganden men det hela drog ut på tiden och kontoret återkom aldrig med sin precisering förrän regeringsrätten sagt sitt 27dec 2007. Under tiden behövde föreningen varken åtgärda problemen eller betala.
Och när kontoret nu äntligen tog tag i saken igen i vintras anlitade föreningen en advokat som hävdade att de inte behövde återställa kuporna för att ärendet preskriberats. Jag blir faktiskt så oerhört frustrerad över detta.
Myglarna har dragit ut på saken så pass länge att de kan hävda preskribering! De har ävan helt rätt i sak och kommer både slippa böter samt återställa. Kontoret har såklart tabbat sig rejält som dragit ut på saken och de har även lovat att se över sina rutiner så att det inte ska kunna hända igen.
Men finns det inget som helst rättspatos hos dessa föreningar? Kan de verkligen sova gott? Eller är det så att man när man hamnar i en dylik situation alltid intalar sig, ensam eller i grupp, att just man själv har rätt så att man tillslut verkligen tror på det. Bjästa liksom. Jag vet inte hur många gånger jag har hört "jo det är såklart bra med dessa regler och viktigt att inte förstöra (kulturmiljön, naturmiljön, utsikten etc etc) men just HÄR blir det faktiskt inte så..."

Debatt i P1

Imorse deltog jag i en direktsänd debatt i P1 morgon angående Haga. Det blev en mycket bra och lyckad sådan! Här kommer länk:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=3797203

...och här en krönika från Annette Kullenberg i City efteråt kring debatten där hon beskriver den som en boxningsmatch mellan Solna och Stockholm.

http://city.se/annette/2010/06/30/solnas-blodbad-pa-stockholmarna/

Samt då Anders syn på saken (jag hade såklart talat innan debatten med Solnas representanter inom mp och hade utmärkt koll på vad de sagt och tyckte...)

http://andersekegren.wordpress.com/2010/07/02/debatt-om-hagaparken-i-p-1-morgon/

Husbilscamping på platsen för fd. Tantogården

Jo jo, långtgående planer att starta en husbilscamping i Tantolunden på platsen för, den numera helt bortschaktade, Tantogården finns. Snacka om att vilja strö salt i såren. En direkt förolämpning mot de som in i det sista stred för att detta mycket populära tillhåll skulle få finnas kvar på Söder. Man ersätter således en kulturgård med en parkeringsplats i parken.
Branden av gårdens huvudbyggnad förra året var enligt mig ingen legitim anledning till att riva alltihopa. Även om branden inte var anlagd utnyttjade man fräckt tillfället att bli av med den infekterade debatten. Den senare rivningen av scenen samt övriga byggnader borde inte ha fått ske innan man bestämt vad som skulle komma istället. Det känns som att allt man gör är smygförberedelser inför en fullskaliga exploatering. Med en husbilscamping på platsen lär inte precis intresset bli alltför stort bland medborgarna att kämpa emot ett framtida permanent intrång i parken.

Årets Stockholmsbyggnad

Den här tävlingen gillar jag. Trevlig och smittsam. Det är dock inte alltid så lätt att lyfta fram enskilda byggnader när Stockholms stadsmässiga styrka ligger i helheten samt mer omfattande kvarterstänk. Resultatet av detta (på gott och ont) syns även i de nu nominerade förslagen. Det är faktiskt ingen som man höjer på ögonbrynen speciellt mycket åt. Helt okej förvisso och i sina kontexter är de lyckade, men tävlingen bör nog framgent hålla sig till endast fem nominerade bidrag. Ett annat tips kan vara att inte bara hänvisa till dem via kvartersnamnen vilka enbart används av politiker och tjänstemän inom byggsektorn.
Nåja, här är mina åsikter om de nominerade:

1. Kv Skärgårdsbåten (Henriksdal, Hammarby sjöstad)- Osäker på vad det är tänkt att man ska rösta på här? Är det hela kvarteret eller bara ett av husen? Och i sådana fall vilket? Oaktat detta är varken kvarteret eller husen speciellt spännande- ännu. De som kommer färdigställas här nästa år är betydligt mer intressanta. Balkongerna på de svarta husen är hiskeliga och jag gillar verkligen inte dessa kubformer. Ett misslyckande både på ritbordet och i verkligheten. Kajen som helhet blev dock rätt bra. En snygg front helt enkelt.

2. Snöflingan (Västra kungsholmen- eller mellersta beroende på hur man ser det)- Helt okej. Ett lyft såklart för området. Men att detta hus ska kunna vara med och tävla om årets Stockolmsbyggnad är lite pinsamt.

3. Flat iron building (City norr om bantorget)- Här har vi Stockholms dr. Jekyl och mr Hyde. Mot gatan och den spets som presenteras på tävlingsbilden är huset riktigt snyggt. Men mot järnvägsspåren och vattnet (den vy 90% tvingas beskåda) är huset en smärre katastrof. Och än värre lär det bli efter några års slitningar. En framtida utskälld potentat i paritet med p-huset Elefanten är att vänta. Jag misstänker nästan att man medvetet gjorde det så fult från denna vy för att ge framtida legitimitet åt att däcka över spåren...

4. Ombyggnaden Rådhuset- Jag hade helst sett att denna ombyggnade inte kom till stånd alls. Alla ingrepp i detta hus är en förvanskning. Med det sagt är dock resultatet riktigt lyckat. Snyggt och intressant.

5. Kv. Sparsamheten- Detta projekt hade faktiskt gått mig förbi (eller så har jag förträngt det). Och av bilden att döma ser jag ingen anledning till att ödsla tid på att kolla upp det närmare heller.

6. Höghuset Brommaplan- En av ytterst få solitära höghus som faktiskt inte stör. Detta beror såklart på att Bromma centrum är en sådan katastrof att allting blir ett lyft. Huset är egentligen rätt trist men håller hög kvalitet och är nog trots allt rätt spännande. Dock är detta en byggnad som riskerar att inte precis åldras med grace. Släta, vita och monotona fasader ser alltid minst sagt fördjävliga ut efter bara något decennium. Överlag är jag bekymrad över att man inte tar hänsyn till detta vid nyproduktioner.

7. Kv. Kajkrogen (Hammarby sjöstad)- Min favorit. Blev ett riktigt snyggt område om än något dött fortfarande. Lär emellertid ta sig. Åter råder dock förvirring vad man röstar på. Kvareteret eller någon av husen?

8. Kungsbrohuset (city)- Har inte bestämt mig vad jag tycker om detta ännu. Ett tag såg det ut att gå riktigt illa men nu ser det faktiskt rätt snyggt ut (iallafall spännande). Gaveln mot norr är jag dock fortfarande mycket tveksam till. Den blev helt enkelt inte bra. Dess innovationer gör dock byggnaden självskriven i denna tävling.

9. Liljeholmsvägens bostäder- Ytterligare ett exempel på att det gott hade räckt med fem nomineringar...

10. Ericssons huvudkontor (Kista)- Rätt snyggt och spännande hus. Bland de bättre. Men glas?! Nja, känns ju bara sådär fräscht. Glas hörde väl 70- och 80-talet till?

http://www.dn.se/sthlm/kora-arets-byggnad-1.1111709

http://www.stockholm.se/Fristaende-webbplatser/Fackforvaltningssajter/Stadsbyggnadskontoret/Aretsstockholmsbyggnad/Nominer-och-rosta/

Edit: Nu har SBK uppdaterat sidan och helt plötsligt specificerat noggrannare vad det är man röstar på. Och då visar det sig t.ex att det nu inte är hela kvarteret på Kajkrogen 1 utan enbart restaurangbyggnaden som är nominerad. Känns ju bara sådär seriöst. Jag hade inte röstat på dennna då. Skärpning!

http://www.vikingtour.net/

Jag vill ha bostad.nu - men inte parkering.

Nu har redovisningen av plansamrådet skett för Jagvillhabostad.nu:s projekt i Beckomberga. Det rör sig om 109 lägenheter som har ambitionen att de ska bli så pass billiga som möjligt. Syftet är att kunna erbjuda unga bostadssökande förtur i de långa köerna på bostadsmarknaden och till hyror som de har råd med.
Självklart hamnar bebyggelsen rakt i ett naturområde men denna gång får vi släppa det då ändamålet helgar medlet. De grannar som får sikten förstörd samt minskade rekreationsområden har i viss mån fått gehör då man valt att ta bort de planerade radhusen som var tänkt att skära in i kolloniområdet. Istället lägger man på två våningar på det högre punkthuset.
Vad som dock förbryllar är att man satt ett p-tal till 0.6 vilket innebär en väldig massa ytparkeringar som helt i onödan tar ytterligare delar av grönytorna i anspråk (samt gör bostäderna dyrare). Varför? Och i detta mycket goda kollektivtrafikläge. Ska de ungdomar som är aktuella för dessa bostäder helt plötsligt hålla sig med en egen bil?
Majoriteten insåg dock tack och lov detta och har nu skickat med att p-talet faktiskt ska sänkas. Det är nog första gången detta händer. En av de mest förödande sakerna för Stockholms bebyggelseutveckling de senaste åren är Moderaternas vallöfte 2006 om att uppnå en p-norm på 1.0. Detta har bidragit till att de ständigt försöker pressa upp p-talet trots att de troligen numera kommit till insikten i det förödande med detta (både ur ett kostnads-, gestaltnings- och klimatperspektiv). Oavsätt valutgång får man verkligen hoppas att de inte kommer med ett nytt sådant löfte till valet nu igen.

Bostäderna är även intressanta just för att kostnaderna hålls nere så pass mycket. Detta blir en standard som vi inte är vana vid i Sverige. Jag känner mig lite orolig över resultatet men det kan fungera. Och för att riktigt förstärka miljonprogramkänslan igen har man valt att ha loftgångar. Sådanna skrämmer alltid slag på främst borgarna och de kunde inte heller låta bli att även försöka göra om dessa något (det är faktiskt lite synd om loftgångarna. En mer utskälld byggnadsdetalj finns nog inte idag). Vi får som sagt se hur resultatet blir. Men detta kan vara ett första steg tillbaka till miljonprogrammen. Vad hände med debatten om flyttkedjorna?