Jo jo, långtgående planer att starta en husbilscamping i Tantolunden på platsen för, den numera helt bortschaktade, Tantogården finns. Snacka om att vilja strö salt i såren. En direkt förolämpning mot de som in i det sista stred för att detta mycket populära tillhåll skulle få finnas kvar på Söder. Man ersätter således en kulturgård med en parkeringsplats i parken.
Branden av gårdens huvudbyggnad förra året var enligt mig ingen legitim anledning till att riva alltihopa. Även om branden inte var anlagd utnyttjade man fräckt tillfället att bli av med den infekterade debatten. Den senare rivningen av scenen samt övriga byggnader borde inte ha fått ske innan man bestämt vad som skulle komma istället. Det känns som att allt man gör är smygförberedelser inför en fullskaliga exploatering. Med en husbilscamping på platsen lär inte precis intresset bli alltför stort bland medborgarna att kämpa emot ett framtida permanent intrång i parken.
lördag 29 maj 2010
torsdag 27 maj 2010
Årets Stockholmsbyggnad
Den här tävlingen gillar jag. Trevlig och smittsam. Det är dock inte alltid så lätt att lyfta fram enskilda byggnader när Stockholms stadsmässiga styrka ligger i helheten samt mer omfattande kvarterstänk. Resultatet av detta (på gott och ont) syns även i de nu nominerade förslagen. Det är faktiskt ingen som man höjer på ögonbrynen speciellt mycket åt. Helt okej förvisso och i sina kontexter är de lyckade, men tävlingen bör nog framgent hålla sig till endast fem nominerade bidrag. Ett annat tips kan vara att inte bara hänvisa till dem via kvartersnamnen vilka enbart används av politiker och tjänstemän inom byggsektorn.
Nåja, här är mina åsikter om de nominerade:
1. Kv Skärgårdsbåten (Henriksdal, Hammarby sjöstad)- Osäker på vad det är tänkt att man ska rösta på här? Är det hela kvarteret eller bara ett av husen? Och i sådana fall vilket? Oaktat detta är varken kvarteret eller husen speciellt spännande- ännu. De som kommer färdigställas här nästa år är betydligt mer intressanta. Balkongerna på de svarta husen är hiskeliga och jag gillar verkligen inte dessa kubformer. Ett misslyckande både på ritbordet och i verkligheten. Kajen som helhet blev dock rätt bra. En snygg front helt enkelt.
2. Snöflingan (Västra kungsholmen- eller mellersta beroende på hur man ser det)- Helt okej. Ett lyft såklart för området. Men att detta hus ska kunna vara med och tävla om årets Stockolmsbyggnad är lite pinsamt.
3. Flat iron building (City norr om bantorget)- Här har vi Stockholms dr. Jekyl och mr Hyde. Mot gatan och den spets som presenteras på tävlingsbilden är huset riktigt snyggt. Men mot järnvägsspåren och vattnet (den vy 90% tvingas beskåda) är huset en smärre katastrof. Och än värre lär det bli efter några års slitningar. En framtida utskälld potentat i paritet med p-huset Elefanten är att vänta. Jag misstänker nästan att man medvetet gjorde det så fult från denna vy för att ge framtida legitimitet åt att däcka över spåren...
4. Ombyggnaden Rådhuset- Jag hade helst sett att denna ombyggnade inte kom till stånd alls. Alla ingrepp i detta hus är en förvanskning. Med det sagt är dock resultatet riktigt lyckat. Snyggt och intressant.
5. Kv. Sparsamheten- Detta projekt hade faktiskt gått mig förbi (eller så har jag förträngt det). Och av bilden att döma ser jag ingen anledning till att ödsla tid på att kolla upp det närmare heller.
6. Höghuset Brommaplan- En av ytterst få solitära höghus som faktiskt inte stör. Detta beror såklart på att Bromma centrum är en sådan katastrof att allting blir ett lyft. Huset är egentligen rätt trist men håller hög kvalitet och är nog trots allt rätt spännande. Dock är detta en byggnad som riskerar att inte precis åldras med grace. Släta, vita och monotona fasader ser alltid minst sagt fördjävliga ut efter bara något decennium. Överlag är jag bekymrad över att man inte tar hänsyn till detta vid nyproduktioner.
7. Kv. Kajkrogen (Hammarby sjöstad)- Min favorit. Blev ett riktigt snyggt område om än något dött fortfarande. Lär emellertid ta sig. Åter råder dock förvirring vad man röstar på. Kvareteret eller någon av husen?
8. Kungsbrohuset (city)- Har inte bestämt mig vad jag tycker om detta ännu. Ett tag såg det ut att gå riktigt illa men nu ser det faktiskt rätt snyggt ut (iallafall spännande). Gaveln mot norr är jag dock fortfarande mycket tveksam till. Den blev helt enkelt inte bra. Dess innovationer gör dock byggnaden självskriven i denna tävling.
9. Liljeholmsvägens bostäder- Ytterligare ett exempel på att det gott hade räckt med fem nomineringar...
10. Ericssons huvudkontor (Kista)- Rätt snyggt och spännande hus. Bland de bättre. Men glas?! Nja, känns ju bara sådär fräscht. Glas hörde väl 70- och 80-talet till?
http://www.dn.se/sthlm/kora-arets-byggnad-1.1111709
http://www.stockholm.se/Fristaende-webbplatser/Fackforvaltningssajter/Stadsbyggnadskontoret/Aretsstockholmsbyggnad/Nominer-och-rosta/
Edit: Nu har SBK uppdaterat sidan och helt plötsligt specificerat noggrannare vad det är man röstar på. Och då visar det sig t.ex att det nu inte är hela kvarteret på Kajkrogen 1 utan enbart restaurangbyggnaden som är nominerad. Känns ju bara sådär seriöst. Jag hade inte röstat på dennna då. Skärpning!
http://www.vikingtour.net/
Nåja, här är mina åsikter om de nominerade:
1. Kv Skärgårdsbåten (Henriksdal, Hammarby sjöstad)- Osäker på vad det är tänkt att man ska rösta på här? Är det hela kvarteret eller bara ett av husen? Och i sådana fall vilket? Oaktat detta är varken kvarteret eller husen speciellt spännande- ännu. De som kommer färdigställas här nästa år är betydligt mer intressanta. Balkongerna på de svarta husen är hiskeliga och jag gillar verkligen inte dessa kubformer. Ett misslyckande både på ritbordet och i verkligheten. Kajen som helhet blev dock rätt bra. En snygg front helt enkelt.
2. Snöflingan (Västra kungsholmen- eller mellersta beroende på hur man ser det)- Helt okej. Ett lyft såklart för området. Men att detta hus ska kunna vara med och tävla om årets Stockolmsbyggnad är lite pinsamt.
3. Flat iron building (City norr om bantorget)- Här har vi Stockholms dr. Jekyl och mr Hyde. Mot gatan och den spets som presenteras på tävlingsbilden är huset riktigt snyggt. Men mot järnvägsspåren och vattnet (den vy 90% tvingas beskåda) är huset en smärre katastrof. Och än värre lär det bli efter några års slitningar. En framtida utskälld potentat i paritet med p-huset Elefanten är att vänta. Jag misstänker nästan att man medvetet gjorde det så fult från denna vy för att ge framtida legitimitet åt att däcka över spåren...
4. Ombyggnaden Rådhuset- Jag hade helst sett att denna ombyggnade inte kom till stånd alls. Alla ingrepp i detta hus är en förvanskning. Med det sagt är dock resultatet riktigt lyckat. Snyggt och intressant.
5. Kv. Sparsamheten- Detta projekt hade faktiskt gått mig förbi (eller så har jag förträngt det). Och av bilden att döma ser jag ingen anledning till att ödsla tid på att kolla upp det närmare heller.
6. Höghuset Brommaplan- En av ytterst få solitära höghus som faktiskt inte stör. Detta beror såklart på att Bromma centrum är en sådan katastrof att allting blir ett lyft. Huset är egentligen rätt trist men håller hög kvalitet och är nog trots allt rätt spännande. Dock är detta en byggnad som riskerar att inte precis åldras med grace. Släta, vita och monotona fasader ser alltid minst sagt fördjävliga ut efter bara något decennium. Överlag är jag bekymrad över att man inte tar hänsyn till detta vid nyproduktioner.
7. Kv. Kajkrogen (Hammarby sjöstad)- Min favorit. Blev ett riktigt snyggt område om än något dött fortfarande. Lär emellertid ta sig. Åter råder dock förvirring vad man röstar på. Kvareteret eller någon av husen?
8. Kungsbrohuset (city)- Har inte bestämt mig vad jag tycker om detta ännu. Ett tag såg det ut att gå riktigt illa men nu ser det faktiskt rätt snyggt ut (iallafall spännande). Gaveln mot norr är jag dock fortfarande mycket tveksam till. Den blev helt enkelt inte bra. Dess innovationer gör dock byggnaden självskriven i denna tävling.
9. Liljeholmsvägens bostäder- Ytterligare ett exempel på att det gott hade räckt med fem nomineringar...
10. Ericssons huvudkontor (Kista)- Rätt snyggt och spännande hus. Bland de bättre. Men glas?! Nja, känns ju bara sådär fräscht. Glas hörde väl 70- och 80-talet till?
http://www.dn.se/sthlm/kora-arets-byggnad-1.1111709
http://www.stockholm.se/Fristaende-webbplatser/Fackforvaltningssajter/Stadsbyggnadskontoret/Aretsstockholmsbyggnad/Nominer-och-rosta/
Edit: Nu har SBK uppdaterat sidan och helt plötsligt specificerat noggrannare vad det är man röstar på. Och då visar det sig t.ex att det nu inte är hela kvarteret på Kajkrogen 1 utan enbart restaurangbyggnaden som är nominerad. Känns ju bara sådär seriöst. Jag hade inte röstat på dennna då. Skärpning!
http://www.vikingtour.net/
onsdag 12 maj 2010
Jag vill ha bostad.nu - men inte parkering.
Nu har redovisningen av plansamrådet skett för Jagvillhabostad.nu:s projekt i Beckomberga. Det rör sig om 109 lägenheter som har ambitionen att de ska bli så pass billiga som möjligt. Syftet är att kunna erbjuda unga bostadssökande förtur i de långa köerna på bostadsmarknaden och till hyror som de har råd med.
Självklart hamnar bebyggelsen rakt i ett naturområde men denna gång får vi släppa det då ändamålet helgar medlet. De grannar som får sikten förstörd samt minskade rekreationsområden har i viss mån fått gehör då man valt att ta bort de planerade radhusen som var tänkt att skära in i kolloniområdet. Istället lägger man på två våningar på det högre punkthuset.
Vad som dock förbryllar är att man satt ett p-tal till 0.6 vilket innebär en väldig massa ytparkeringar som helt i onödan tar ytterligare delar av grönytorna i anspråk (samt gör bostäderna dyrare). Varför? Och i detta mycket goda kollektivtrafikläge. Ska de ungdomar som är aktuella för dessa bostäder helt plötsligt hålla sig med en egen bil?
Majoriteten insåg dock tack och lov detta och har nu skickat med att p-talet faktiskt ska sänkas. Det är nog första gången detta händer. En av de mest förödande sakerna för Stockholms bebyggelseutveckling de senaste åren är Moderaternas vallöfte 2006 om att uppnå en p-norm på 1.0. Detta har bidragit till att de ständigt försöker pressa upp p-talet trots att de troligen numera kommit till insikten i det förödande med detta (både ur ett kostnads-, gestaltnings- och klimatperspektiv). Oavsätt valutgång får man verkligen hoppas att de inte kommer med ett nytt sådant löfte till valet nu igen.
Bostäderna är även intressanta just för att kostnaderna hålls nere så pass mycket. Detta blir en standard som vi inte är vana vid i Sverige. Jag känner mig lite orolig över resultatet men det kan fungera. Och för att riktigt förstärka miljonprogramkänslan igen har man valt att ha loftgångar. Sådanna skrämmer alltid slag på främst borgarna och de kunde inte heller låta bli att även försöka göra om dessa något (det är faktiskt lite synd om loftgångarna. En mer utskälld byggnadsdetalj finns nog inte idag). Vi får som sagt se hur resultatet blir. Men detta kan vara ett första steg tillbaka till miljonprogrammen. Vad hände med debatten om flyttkedjorna?
Självklart hamnar bebyggelsen rakt i ett naturområde men denna gång får vi släppa det då ändamålet helgar medlet. De grannar som får sikten förstörd samt minskade rekreationsområden har i viss mån fått gehör då man valt att ta bort de planerade radhusen som var tänkt att skära in i kolloniområdet. Istället lägger man på två våningar på det högre punkthuset.
Vad som dock förbryllar är att man satt ett p-tal till 0.6 vilket innebär en väldig massa ytparkeringar som helt i onödan tar ytterligare delar av grönytorna i anspråk (samt gör bostäderna dyrare). Varför? Och i detta mycket goda kollektivtrafikläge. Ska de ungdomar som är aktuella för dessa bostäder helt plötsligt hålla sig med en egen bil?
Majoriteten insåg dock tack och lov detta och har nu skickat med att p-talet faktiskt ska sänkas. Det är nog första gången detta händer. En av de mest förödande sakerna för Stockholms bebyggelseutveckling de senaste åren är Moderaternas vallöfte 2006 om att uppnå en p-norm på 1.0. Detta har bidragit till att de ständigt försöker pressa upp p-talet trots att de troligen numera kommit till insikten i det förödande med detta (både ur ett kostnads-, gestaltnings- och klimatperspektiv). Oavsätt valutgång får man verkligen hoppas att de inte kommer med ett nytt sådant löfte till valet nu igen.
Bostäderna är även intressanta just för att kostnaderna hålls nere så pass mycket. Detta blir en standard som vi inte är vana vid i Sverige. Jag känner mig lite orolig över resultatet men det kan fungera. Och för att riktigt förstärka miljonprogramkänslan igen har man valt att ha loftgångar. Sådanna skrämmer alltid slag på främst borgarna och de kunde inte heller låta bli att även försöka göra om dessa något (det är faktiskt lite synd om loftgångarna. En mer utskälld byggnadsdetalj finns nog inte idag). Vi får som sagt se hur resultatet blir. Men detta kan vara ett första steg tillbaka till miljonprogrammen. Vad hände med debatten om flyttkedjorna?
torsdag 29 april 2010
Bebyggelsen utmed Västerled- varför?
I några år nu har en strid rasat mellan invånarna i Bromma och stadsbyggnadskontoret om ny bebyggelse utmed Västerled på flera olika platser. Brommaborna är mycket välorganiserade och effektiva i sin kritik vilket delvis gett resultat.
Vissa skulle kunna invända att det handlar om en strukturell och social orättvisa att Brommaborna lyckas stoppa projekt medans andra förortsområden är mindre framgångsrika i detta. Det antyds även ibland att vi i MP inte borde stötta dem "då de har så pass mycket grönska ändå" och att kraft snarare borde fokuseras på mer utsatta områden. Vi gör dock ingen skillnad på när närgrönområden riskerar att exploateras. Ett grönområde är lika värdefullt i en villastad som ett miljonprogram. Avvägningar beroende på klasstillhörighet får stå för vänster- och högerpartierna.
Det lustiga med exploateringen utmed Västerled är motiveringen till varför man vill bygga här. Det handlar primärt inte om att få fram fler bostäder, inte om att göra området mer stadslikt, inte ens om den diffusa upplevda otryggheten som så ofta nämns.
Nej, här motiveras det istället med att man vill öka trafiksäkerheten genom att få ned hastigheterna på vägen. Det hela hade sin upprinnelse i en utredning Trafikkontoret gjorde hur man skulle kunna minska bilarnas höga fart genom området. Och man kom fram till denna märkliga slutsats att man skulle bygga hus utmed vägen i grönområdena för att på så sätt få bilarna att sänka farten. Det hela lär förvisso fungera men är ändå så pass stolligt att man blir alldeles yr. Det här är i allra högsta grad högt frekventerade rekreationsområden.
Att områdena A och C nu utgår är förvisso bra men detta är ett projekt som aldrig borde kommit till stånd från första början. Vad hände med fartguppen?
Vissa skulle kunna invända att det handlar om en strukturell och social orättvisa att Brommaborna lyckas stoppa projekt medans andra förortsområden är mindre framgångsrika i detta. Det antyds även ibland att vi i MP inte borde stötta dem "då de har så pass mycket grönska ändå" och att kraft snarare borde fokuseras på mer utsatta områden. Vi gör dock ingen skillnad på när närgrönområden riskerar att exploateras. Ett grönområde är lika värdefullt i en villastad som ett miljonprogram. Avvägningar beroende på klasstillhörighet får stå för vänster- och högerpartierna.
Det lustiga med exploateringen utmed Västerled är motiveringen till varför man vill bygga här. Det handlar primärt inte om att få fram fler bostäder, inte om att göra området mer stadslikt, inte ens om den diffusa upplevda otryggheten som så ofta nämns.
Nej, här motiveras det istället med att man vill öka trafiksäkerheten genom att få ned hastigheterna på vägen. Det hela hade sin upprinnelse i en utredning Trafikkontoret gjorde hur man skulle kunna minska bilarnas höga fart genom området. Och man kom fram till denna märkliga slutsats att man skulle bygga hus utmed vägen i grönområdena för att på så sätt få bilarna att sänka farten. Det hela lär förvisso fungera men är ändå så pass stolligt att man blir alldeles yr. Det här är i allra högsta grad högt frekventerade rekreationsområden.
Att områdena A och C nu utgår är förvisso bra men detta är ett projekt som aldrig borde kommit till stånd från första början. Vad hände med fartguppen?
onsdag 21 april 2010
Med en folkomröstning av Förbifarten kan frågan försvinna för gott.
Jag är för en folkomröstning av Förbifareten 2012. Anledningarna är såklart många men främst ser jag fördelen med att det utgör en permanent lösning.
Jag vet inte hur många gånger "Förbifarten" stoppats eller förhalats/ritats om. Det tycks inte spela någon roll hur många gånger vi lyckas "hindra" den. Även om vi skulle ha stoppat den efter valet igen så hade man kunnat ge sig tusan på att frågan åter kommit upp i nästa mandatperiod (eller nästa osv). Och tillslut hade någon fått spaden i marken.
Men med ett "nej" i en folkomröstning kan hela projektet försvinna från ritbordet till och med. Vi blir av med det för gott (typ).
Kan vi då vinna? Ja, jag tror att när den statliga utredningen om alternativet med kollektivtrafik står klar, och man tydligt ser att detta alternativ är en fullgod lösning, tvekar nog inte Stockholmarna längre över vad som är det rätta.
Viktigt för trovärdigheten har även varit att arbetsplanen med förbifarten till stora delar kommer stoppas fram till omröstningen. Inga upphandlingar samt större beslut kommer t.ex längre att få ske. Det ska vara en helt fair folkomröstning Stockholmarna har att ta ställning till.
Jag vet inte hur många gånger "Förbifarten" stoppats eller förhalats/ritats om. Det tycks inte spela någon roll hur många gånger vi lyckas "hindra" den. Även om vi skulle ha stoppat den efter valet igen så hade man kunnat ge sig tusan på att frågan åter kommit upp i nästa mandatperiod (eller nästa osv). Och tillslut hade någon fått spaden i marken.
Men med ett "nej" i en folkomröstning kan hela projektet försvinna från ritbordet till och med. Vi blir av med det för gott (typ).
Kan vi då vinna? Ja, jag tror att när den statliga utredningen om alternativet med kollektivtrafik står klar, och man tydligt ser att detta alternativ är en fullgod lösning, tvekar nog inte Stockholmarna längre över vad som är det rätta.
Viktigt för trovärdigheten har även varit att arbetsplanen med förbifarten till stora delar kommer stoppas fram till omröstningen. Inga upphandlingar samt större beslut kommer t.ex längre att få ske. Det ska vara en helt fair folkomröstning Stockholmarna har att ta ställning till.
onsdag 14 april 2010
Spårbilar vid KTH
Idag var jag på invigningen av spårbilsutställningen vid KTH. Här finns numera även en bil för beskådan. Spårbilar är tänkt att fungera som ett komplement i kollektivtrafiken för att på ett snabbt och flexibelt vis transportera Stockholmarna. De kan ses som spårbundna taxibilar som går en bit ovan mark på en balkbana. Lite som linbanor fast betydligt snabbare. Just vid vetenskapsstaden är det tänkt att ett pilotprojekt ska kunna dra igång om några år. Denna linje är tänkt att gå mellan KTH, universitetet och senare även Karolinska. Restiden beräknas kunna kortas med en tredjedel jämfört med tunnelbanan. Den stora styrkan ligger dock i de betydligt fler stationerna.
Spårbilar är dock ingen helthetslösning för kollektivtrafiken utan ska ses som just ett komplement på väl valda platser. Andra lämpliga områden för framtida spårbilslinjer kan vara Värmdö, Nacka, Skärholmen (mellan centrum och kungens kurva) samt mellan de olika utspridda stationerna i Södertälje.
måndag 12 april 2010
Intressant utveckling av Tobaksmonopolet
Det kontroversiella ärendet vid Tobaksmonopolet på Södermalm har fått en intressant utveckling. Stadsbygnadskontoret verkar villiga att ompröva det tidigare beslutet om att riva matsalsbyggnaden och exploatera trädgården mot Rosenlundsgatan. Detta sägs dock inte rakt ut. Man är dock numera tydlig med att man vill bevara kontorshuset.
Två saker har föranlett att man nu backar något. Dels en protestlista på hela 14 730 underskrifter. Men framför allt att ägaren till fastigheten Tobaksmonopolet 2 (de byggnader som ingår i samma kvarter och ligger mellan Tobaksmonopolet 1 och 3- vilka är de som tidigare utretts) nu även visat intresse av att inkluderas i projektet.
Man vill nu istället ta ett samlat helhetsgrepp på hela kvarteret, utgå ifrån/inspireras av liknande projekt på Södermalm när industrilokaler byggts om till bostäder (t.ex Orionteatern och Lumafabriken) samt gå bort ifrån kravet att det måste vara minst 250 bostäder.
Kort sagt verkar det nu som man vill planera för att bygga om befintliga byggnader till bostäder istället för att riva dem och bygga nytt. Utmärkt i sådanna fall. Detta har varit våran tanke precis hela tiden. Vid spetsen mot Ringvägen kan dock såklart en ny byggnad uppstå. Enda kravet här från oss är att denna inte skymmer den närliggande skolgården alltför mycket.
Även majoriteten har aviserat att de kommer att följa kontorets rekomendation vilket känns oerhört skönt.
Två saker har föranlett att man nu backar något. Dels en protestlista på hela 14 730 underskrifter. Men framför allt att ägaren till fastigheten Tobaksmonopolet 2 (de byggnader som ingår i samma kvarter och ligger mellan Tobaksmonopolet 1 och 3- vilka är de som tidigare utretts) nu även visat intresse av att inkluderas i projektet.
Man vill nu istället ta ett samlat helhetsgrepp på hela kvarteret, utgå ifrån/inspireras av liknande projekt på Södermalm när industrilokaler byggts om till bostäder (t.ex Orionteatern och Lumafabriken) samt gå bort ifrån kravet att det måste vara minst 250 bostäder.
Kort sagt verkar det nu som man vill planera för att bygga om befintliga byggnader till bostäder istället för att riva dem och bygga nytt. Utmärkt i sådanna fall. Detta har varit våran tanke precis hela tiden. Vid spetsen mot Ringvägen kan dock såklart en ny byggnad uppstå. Enda kravet här från oss är att denna inte skymmer den närliggande skolgården alltför mycket.
Även majoriteten har aviserat att de kommer att följa kontorets rekomendation vilket känns oerhört skönt.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)